Diese Frage stellt der "Closer To The Ideal"-Blog von Karen Lisson und Wayne Marino. Die Kernaussage lautet: Wer Groovy kann, brauche kein JavaFX, denn die Highlights von JavaFX gebe es bereits alle in Groovy. Zur Verstärkung werden einige Blogs herangezogen, die ähnliche Erfahrungen schildern. So heißt es zum Beispiel im Lexecorp-Blog:
I wonder whether I will be able to like JavaFX! Have I been spoilt already by Groovy (it does, virtually, the same thing)? Maybe, but I managed to accept the long winded Java language well after Perl’s expressive power had spoilt me. I learned to love Java for its platforms and immense libraries, so what can I love about JavaFX?
Die Vorteile von Groovy bestünden in den soliden MVC-Frameworks, heißt es weiter im Blog. Für die Webentwicklung gebe es Grails und für den Desktop Griffon.
And since Groovy integrates with regular Java far more smoothly than JavaFX, why do we need JavaFX? (Closer To The Ideal Blog)
Betrachtet man sich die Kommentare zum Blog, zeigt sich, dass nicht alle die Meinung der Verfasser teilen. Ein User hebt das Binding-Feature von JavaFX hervor und konkludiert:
The real power of the JavaFX movement is in its libraries (the platform) not the language. (Kommentar von Andres Almiray)
Und ein User stellt am Ende die Frage gar neu: "Wozu brauchen wir JavaFX Script, wenn wir Scala haben?"
