Webframeworks: Page-Chaos oder Desktop-Metapher?

Die Tatsache, dass es so viele, ja sogar immer mehr Webframeworks gibt, zeigt, dass auch im Jahr 10 nach dem großen E-Business-Hype viele Probleme bestehen. Die Entwicklergemeinde wird das Gefühl nicht los, dass der Bau von Webanwendungen eigentlich einfacher, besser, eleganter funktionieren sollte. Auch werden viele den Eindruck nicht los, dass es sich bei den meisten Technologien eher um Workarounds handelt denn um durchdachte Lösungen.

Woher kommt das? Sind die Tools, über die wir verfügen, nicht ausgereift genug? Sind die Technologien, die wir verwenden, die falschen? Oder liegt das Unbehagen darin begründet, dass das Web letzten Endes doch nicht wie ein Betriebssystem, sondern wie eine rudimentäre Technologie für die Übermittlung von Dokumenten funktioniert?

Viele Probleme sind gewiss immer noch den weiter bestehenden Problem der Inkompatibilität zwischen den Browsern und Betriebssystemen geschuldet. Waren es vor einem Jahrzehnt nur zwei Player - Netscape und Internet Explorer - müssen heute Firefox, IE, Safari, Chrome und Opera unter einen Hut gebracht werden. Ganz abgesehen von der Vielzahl an unterschiedlichen Versionen bei Browsern und Betriebssystemen, die parallel existieren.

Interessanterweise hat sich in diesem Umfeld auch noch immer kein 100-prozentig überzeugendes Programmiermodell herausgebildet. Die einen bauen Webanwendungen mit Seiten-basierenden Frameworks, die stets mehr schlecht als recht versuchen, den Pageflow konsistent zu halten; die anderen versuchen es mit komponentenbasierten Systemen, die sich aber gar zu sehr am Desktop orientieren, der jedoch die denkbar schlechteste Metapher für das Web darstellt?

Möglicherweise ist die Konfusion aber auch der Komplexität geschuldet, die typischerweise den Web-Projekten zueigen ist. Also bleibt es dabei, dass es für komplexe Probleme halt nur komplexe Lösungen geben kann?

Eines ist gewiss: das Thema JavaScript hat durch die Ajax-Euphorie ganz erheblich an Bedeutung gewonnen. Durch Ajax ist eine ehemals als Bastler-Script belächelte Sprache in den Rang einer ernsthaften Programmiersprache für Web-Clients aufgestiegen. Also müssen sich Webframeworks, welche Ziele sie auch immer verfolgen, stets an ihrer JavaScript-Unterstützung messen lassen.

(Exkurs: Ein System, das ganz und gar unter diesem Aspekt entwickelt wurde, ist GWT (Google Web Toolkit). Es erlaubt, im Java-Programmiermodell zu verbleiben und Swing-ähnliche Oberflächen zu bauen - während unter der Motorhaube JavaScript generiert wird - und zwar wenn es sein muss auch mehrere Varianten für Browser, Betriebssysteme usw. Google Wave, die „Neuerfindung der E-Mail“ (Eigenwerbung) sowie Google Mail - sehr mächtige und bekannte Systeme also - sind mit GWT geschrieben worden und es ist davon auszugehen, dass die Technologie auch erheblichen Einfluss auf andere Java-Webframeworks nehmen wird.)

Es bleibt weiter spannend und eine solide Orientierung im Markt der Webframeworks immer noch wesentlich. Selbst wenn man in Projekten tätig ist, die nicht stets nach der neuesten und hippsten Technologie schielen.

Ein Platzhirsch bei den Java-Webframeworks bleiben indes immer noch die JavaServer Faces - trotz JRuby, Groovy/Grails, Spring Roo, GWT, Wicket, Struts und wie sie alle heißen. JSF ist in vielen Unternehmen akzeptierter und etablierter Standard und bietet, auch wenn es nicht immer zum Coolsten und Neuesten tendiert, ein hübsches Innovationstempo. Jetzt hat die Community die Version 2.0 vorgestellt, das erste Major Release nach der finalen Veröffentlichung vor einigen Jahren.

Ein Autorenteam um Martin Marinschek hat die neue Spezifikation für diese Ausgabe unter die Lupe genommen und geprüft, wie weit JSF 2.0 für die aktuellen Herausforderungen gewappnet ist (Seite 42). Uns interessiert, ob Sie mit JSF 2.0 zufrieden sind oder ob es Sie eher enttäuscht. Teilen Sie uns Ihre Meinung mit - unter JAXenter.de/quickvote. Unabhängig von diesem Schwerpunkt begleiten Matthias Weßendorf und Lars Röwekamp übrigens die JSF-Szene in ihrer monatlichen Kolumne „Faces Tales“ und informieren über graduelle Neuerungen und über das gesamte JSF-Ökosystem, in dem sich Open-Source-Projekte, Tools, Komponenten bewegen.

Es wünscht, wie immer, viel Spaß bei der Lektüre!

Sebastian Meyen (@smeyen)
Chefredakteur Java Magazin